Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/2821 Esas 2016/1092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 737 parsel sayılı 39.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı .. adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Hazine, davalılarca dayanılan kayıt bulunup bulunmadığının belli olmadığı; 3402 sayılı Yasa"nın 14/1. maddesinde düzenlenen kısıtlamalar yönünden bir araştırma yapılmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti ve kadastro komisyon kararının iptali ile bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümün çayır niteliği ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Kasım Demiralp mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.