Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3944 Esas 2015/8335 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 8 - 2014/28383
MAHKEMESİ : Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2013
NUMARASI : 2013/528 (E) ve 2013/795 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 42/1. maddesinin “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtayın ilgili ceza dairesine ait olduğu, bu nedenle öncelikle sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesi öncesi verilen hükme yönelik eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 04.07.2012 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu, sanığın yokluğunda verilen karara ilişkin tebligat evrakı, dosyada mevcut adresine tebliğ edilmiş ise de, yine yargılama aşamasında 28.10.2011 tarihli yakalama tutanağına göre sanığın yeni adresini resmi makamlara bildirmiş olmasına rağmen önceki adresine yapılan tebligat işlemi geçersiz olduğundan, haklı bir nedene dayanan eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek ve sanığın 03.07.2012 tarihindeki temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek, bu temyiz üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sonrası verilen 28.10.2013 tarihli hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden kurum zararının tesbitine ilişkin ek rapor alınarak, tesbit edilecek miktarın kurum tarafından talep edilen tutardan daha az olması halinde sanığa " şikayetçi kuruman bilirkişi tarafından hesab edilen miktarı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.