Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/661 Esas 2016/1133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 202 parsel sayılı 2.034,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve 1980 yılından beri ..."ın kullanımında olduğu gösterilerek tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı ..."ın kullanımında olduğunun tespiti ile tutanakların bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... ... adına ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin karar düzeltme istemine konu olan kararı ile onanmıştır. Bu kez, davalı ... ... adına ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Ek Madde 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak ... adına tescil edilen taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı gösterimine ilişkin açıklamanın iptali ile davacının kullanıcı olduğunun yazılması isteğine ilişkindir. Bu tür davaların, çekişmeli taşınmazın varsa beyanlar hanesinde lehine fiili kullanıcı gösterilenler ile birlikte kayıt maliki olan ...ye de yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı, lehine fiili kullanım şerhi bulunan kişi ile birlikte ... yerine ... ..."nı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yukarıda açıklanan kural nedeniyle ... ..."nın davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Ancak, dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının davasını yöneltmek istediği kişinin, kayıt maliki olan ... olduğu anlaşılmakta olup; davacının bu yanılgısı, temsilcide hata niteliğindedir. Ne var ki, Mahkemece davacıya bu yanılgısını düzeltmek üzere imkan tanınmamış, ... davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilemeyeceği düşünülmemiştir. Taraf teşkilindeki eksiklik giderilmeden esas hakkında hüküm tesisi isabetsiz olduğu, gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun"nun 297/1-b maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı şekilde karar başlığında davalı ..."ın kimlik bilgilerine yer verilmemesi; yine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesi uyarınca hakimin; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu göz ardı edilerek, çekişmeli "taşınmazın zilyedinin tespiti" şeklinde ve kesinleşmiş sicile karşı dava açılmasına karşın, önceki sicilin iptaline karar verilmeden "tutanakların düzeltilmesi" şeklinde hüküm kurulması da isabetsiz olup kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla ... vekilinin karar düzeltme isteği açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 16.09.2015 tarihli ve 2015/7672 Esas, 2015/10495 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA ve mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.