Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9739 Esas 2021/1992 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9739
Karar No: 2021/1992
Karar Tarihi: 23.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9739 Esas 2021/1992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescili davasında, İlk Derece Mahkemesi davanın reddine karar vermiş ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, bu kararında bir isabetsizlik görülmemiştir ve dolayısıyla davacı idare vekilinin temyiz itirazları da yerinde değildir. Karar, HMK 370. maddesi gereğince ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2019/9739 E. , 2021/1992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/26 Esas–2017/107 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2021 günü aleyhine temyiz olunan davalı ... vd. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak bir kısım davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı ... vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 23/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.