Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9741 Esas 2021/1995 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9741
Karar No: 2021/1995
Karar Tarihi: 23.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9741 Esas 2021/1995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın kamulaştırma bedeli tespiti ve taşınmazın idare adına tescili isteği üzerine yapılan yargılamada, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davaya yapılan istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle usulden reddedilmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin ek kararı ile hükmün kesin olduğu belirtilerek temyiz talebi reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereği, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir ve aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kanunlar:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 362/1-a maddeleri

5. Hukuk Dairesi 2019/9741 E. , 2021/1995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı,taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nun 352.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, bu karar davalı ... vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 10.06.2019 gün 2019/549E. 2019/334 K. sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle 6100 sayılı HMK"nun HMK 362/1–a maddesi gereğince temyiz talebinin reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2021 günü temyiz eden davalı ... vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak, davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nun 352.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, bu karar davalı ...
vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 10.06.2019 gün 2019/549E. 2019/334 K. sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle 6100 sayılı HMK"nun HMK 362/1–a maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar, davalı ... vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.