Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1951 Esas 2015/15130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ..."na olan borcuna müvekkilinin kefil olduğunu, borcun banka tarafından müvekkilinin hesabından tahsil edildiğini, rücuen tahsil amacıyla davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davacının 27.02.2007 de borç için ödeme yaptığını, 06.03.2007 tarihinde de kendisinin davalıya senet verdiğini, bu senedi taksitler halinde ödediğini, davacının alacağını tekrar tahsil etmek istediğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının borcuna ilişkin sözleşme örneği sunulmadığı ve sözleşmenin istenebileceği yerlerin bildirilmediği, bu konuda davacıya verilen kesin süreye uyulmadığı, rücu davasına konu kredi sözleşmesinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kefalet borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçluya rücu alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davalı aradaki kefalet ilişkisini inkar etmediği gibi cevap dilekçesi ile 2.787,00 TL kredi borcunun da davacı tarafından ödendiğini ikrar etmiştir. Bu durumda mahkemece gerektiğinde banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, davalının kabulünü aşan miktarda bir ödeme bulunup bulunmadığının tespit ettirilip ve kabul beyanı da nazara alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi uygun görülmemiş, mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.