Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4489 Esas 2015/8445 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/381303
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2012/753 (E) ve 2013/51 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık mahkemedeki savunmasında, suç tutanağının düzenlendiği evde oturmadığını beyan etmiş ise de, kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında sanığın "ben idareye geldim, sözleşme yaptım ve sayacım var" şeklindeki beyanının tutanağa geçirilmiş olması ve sanığın evde oturmadığına ilişkin bir beyanının olmaması, ayrıca polis memurları tarafından düzenlenen 01.03.2010 tarihli tutanakta suç tutanağının düzenlendiği adresin boş olması üzerine bu mahalle muhtarlığından sorulduğunda, sanığın Beşiktaş’ta başka bir adres vererek bu adrese naklini aldırdığının muhtarlık tarafından bildirildiğinin belirtilmesi nazara alınarak; 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmsine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; Katılan kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik tüketim bedeli ile bilirkişinin belirlediği değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.