Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4450 Esas 2015/8446 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/363274
MAHKEMESİ : Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/433 (E) ve 2013/332 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra kurulan hüküm hukuken geçersiz olup sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 26/10/2010 tarihli hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın, abone olmasından itibaren ilk olarak....... nolu sayacın mühürlenerek kullanıldığı ve dosya içerisindeki mühürleme tutanağının da bu sayaca ilişkin olduğu, 25.06 2007 tarihinde kurumca yapılan kontrolde sayacın sökülerek bu şekilde enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine buna ilişkin olarak açılan davada Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2008 tarih ve 456-473 sayılı ilam ile mahkumiyet kararı verildiği, katılan kurumun 26.02.2013 tarihli yazısına göre, 26.12.2008 tarihli suç tutanağına konu .... seri nolu sayacın kurum tarafından takılmadığı ve bu sayacın mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında sanığa atılı mühür bozma suçundan baraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçunda, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; dosya içerisindeki bilirkişi raporunda normal tarife üzerinden hesaplanan kaçak elektrik bedeli esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.