Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2691 Esas 2015/5341 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/11/2013
NUMARASI : 2012/1492-2013/1288

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası A.B. Gedik"in kayden paydaşı olduğu çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın adının sehven “B.” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtta mirasbırakanın adının “A.B.” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı tapu müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapuda düzeltim isteği bakımından mirasbırakanın nüfusa kayıtlı olmaması nedeniyle “çoğun içinde az da vardır” kuralı gözetilerek tapu kayıt maliki B.G. ile davacının mirasbırakanı A.B. G.in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.