11. Ceza Dairesi 2014/10696 E. , 2014/12438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Tüm sanıklar ayrı ayrı: TCK"nun 204/1-3, 43/1, 53/1. maddeleri gereğince 6 yıl 9 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
2-Sanık ..."nun temyiz talebinin reddi
Sanıklar ..., ... ve ..."nın soruşturma aşamasında 08.01.2004 tarihli ikrara yönelik savunmaları ile kovuşturmadaki tevilli ikrarları, katılanın aşamalarda değişmeyen ifadeleriyle, 08.01.2004 tarihindeki “kendisini ..."lı ... olarak tanıtan kişinin sanık ..., ... olarak tanıtan kişinin ise sanık ... olduğuna” ilişkin kesin teşhisi ve tüm dosya kapsamından, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, gerçek plakası... olan çalıntı otomobil için hazırlanan, ... sayılı plakalar ve bunlara göre düzenlenmiş sahte trafik ve tescil belgesiyle ... Noterliğinde düzenlenmiş sahte vekaletnameyi kullanarak, Bakırköy 19. Noterliğinde düzenlenen 24 Nisan 2003 gün, 19160 yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle katılana sattıklarına ilişkin kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki soruşturma eksiğine ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamış, sanıkların adli sicil kayıtlarında yer alan hükümlülüklerine ilişkin kararların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı örnekleri getirtilip incelenerek, haklarında tekerrür hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, 29.04.2010 günlü oturumda müdahilliğine karar verilen ..."ın ismi gerekçeli kararda katılan olarak gösterilmemiş ise de, bu durumun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ..."ya yüklenen “memur olmayan kimsenin sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli resmi belgede sahteciliği” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanık ..."nun, yokluğunda verilen ve 13.04.2012 tarihinde bizzat tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 09.01.2013 tarihinde temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 315. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerektiğinin gerekçeleri dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmeyen, sanıklar ..., ... ve ..."nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık ..."nun temyiz isteminin reddine ilişkin 24.01.2013 günlü ek kararın ONANMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi
