10. Hukuk Dairesi 2016/9167 E. , 2018/10123 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 26.06.2012 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelir ile cenaze yardımının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu olup, kusurun belirlenmesinde, mahkemece, öncelikle iş kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.
Dava dosyasının incelenmesinde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işveren %70, sigortalının %30 oranında kusurlu olduğu, aynı olay nedeniyle yürütülen ceza dava dosyasında ise, sigortalının asli, dava dışı ... ve ..."ın ise tali kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu, söz konusu ceza dosyasının kesinleşmesi hakkında bir bilginin dosya kapsamında bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle alınan kusur raporları arasında çelişki oluştuğu belirgin olmakla, ... ve ... hakkındaki ceza dosyasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kesinleşmesi halinde ceza davasında kabul edilen maddi olgu hukuk hakimini bağlayacağından, hakkında mahkumiyet kararı verilen dava dışı ... ve ..."a da bir miktar kusur verilmesi gerektiği gözetilmek suretiyle, tarafların kusur oran ve aidiyetlerinin yeniden belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O hâlde, davalı ... San. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... İnşaat San. Ltd. Şti."ye iadesine, 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
