17. Hukuk Dairesi 2014/13498 E. , 2017/185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... . vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya küçük murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğin anne, baba ve kardeşleri olduğunu, murisin yazları tarım işlerinde çalıştığını, günlük yaşamda yapabileceği işleri yaparak tüm davacılara yardımcı olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, belirsiz alacak davası olarak belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı baba ... ve davacı anne... için 9.000,00’er TL manevi, davacı kardeşler ... ve ....için 1.000,00’er TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini davacı baba ... için 7.500 TL, davacı anne... için 7.500 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... ..., olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş vekili, ölüm halinde teminat limitinin 175.000,00 TL olduğunu, davadan önce davacı anneye 1.947,17 TL, davacı babaya 1.529,6 TL ödendiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 6.553,91.-TL, davacı... ... için de 6.733,50.-TL olmak üzere toplam 13.287,41.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ... için kaza tarihi olan 06/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı ... Şirketi için de 11/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçe limiti kapsamında olmak üzere her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; davacıların fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 2.250,00.-TL, davacı... . için 2.500,00.-TL, davacı ... için 300,00.-TL, davacı ... için 300,00.-TL olmak üzere toplam 5.350,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ..."den tahsili ile davacılara ödenmesine; davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 954,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ..."den alınmasına 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
