Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13443 Esas 2017/187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı davalı sigortalıya ait aracın 1.29 promil alkollü ve asli kusurlu olarak kullanımı sonucu meydana gelen trafik kazasında hasar gören dava dışı araç sahiplerine 29.07.2011 tarihinde 1.027 TL, 29.07.2011 tarihinde 2.750 TL, 04/08/2011 tarihinde 5.568 TL olarak toplam 9.345,00 TL hasar tazminatı ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 9.345,00 TL’nin ödeme tarihi olan 29.07.2011 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 6.749,81 TL"nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar mahkemece kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana geldiğinin kabulü davalıya ait aracın 6/8 oranında kusurlu olması karşısında doğru değil ise de, kararın davalı tarafça temyiz edilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.