23. Hukuk Dairesi 2014/1978 E. , 2014/5432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/193-2013/335
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilline ait taşınmazı kiraladığı halde birikmiş kira alacaklarını ödemeyen davalı iflas idaresinin, davacının talebini yasaya aykırı şekilde reddettiğini ileri sürerek, 01.01.2010 ila 01.03.2013 tarihleri arasında işleyen 27 aylık kira bedelinin iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının kiraladığını iddia ettiği taşınmazın, müflis şirket kurucularından M.. M.. ait iken 17.11.2009 tarihinde davacıya satışının İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/113 E., 2012/58 K. sayılı ilamıyla reddedildiğini, kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, iflas ile kira akdinin sona ermediğini, işleyen kira masa borcu niteliğinde olduğundan davaya İcra Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini, talep edilen 85.000,00 TL kira bedelinin fahiş olduğunu ve iflas masasının kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının dayandığı kira kontratına esas olan taşınmazın, davalının iflasından evvel muvazaalı şekilde davacıya devredildiğinin İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/113 Esas sayılı kesinleşen ilamı ile sabit olduğu, taşınmazın fiilen davalı şirket tarafından kullanılmaya devam edilmediği, davacının dayandığı kira kontratının davalı şirket kayıtlarına işlenmediği, kira sözleşmesinin muvazaalı olup davacının kira alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
