Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4738 Esas 2015/5546 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4738
Karar No: 2015/5546
Karar Tarihi: 15.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4738 Esas 2015/5546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından inşa edilen binada bulunan 4 numaralı bağımsız bölümün 1.12.2003 tarihine kadar kullanımına verildiğini ancak davalının taşınmazı boşaltmadığını öne sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise, 4 numaralı bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini ve 65.000 TL maliyet, müteahhitlik kârı vb. nedenlerle tahsilini istemiştir. Her iki davanın da kısmen kabul edildiği ancak Daire tarafından bozulan kararda, birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkemece birleştirilen davanın reddine hükmedilmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil, Türk Borçlar Kanunu Madde 403; İş Sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu Madde 363.

1. Hukuk Dairesi 2014/4738 E. , 2015/5546 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BODRUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/177-2013/398

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl davanın davacısı, kayden maliki bulunduğu 206 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı tarafından anahtar teslimi olarak inşa edilen binadaki 4 nolu bağımsız bölümün aralarındaki anlaşmaya göre 1.12.2003 tarihine kadar davalının kullanımına bırakıldığını, ancak bu tarihten sonra da davalının taşınmazı boşaltmadığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalı, (birleşen dosyanın davacısı), davacı ile aralarındaki eser sözleşmesi uyarınca inşa ettiği yapıdaki 4 nolu bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini, açtığı tapu iptal-tescil davasının reddedildiğini ileri sürüp maliyet, müteahhitlik kârı vs. nedeniyle 65.000.00.-TL"nin tahsilini istemiştir.Her iki davanın da kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece, "birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiği asıl davada da fazla vekalet ücretine hükmedildiği" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece birleştirilen davanın reddine, karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..............."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.