Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/21015 Esas 2014/1180 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21015
Karar No: 2014/1180
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/21015 Esas 2014/1180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı idare temyiz etmiştir. Yargıtay kararıyla birlikte temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmaza park olarak el atıldığı için tapunun iptali ile davalı idare adına tescil yerine terkinine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca 6487 sayılı yasayla değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinde yer alan hükümlerle maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasında ise bazı düzeltmeler yapılarak onanması ve bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise 6487 sayılı yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıdır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/21015 E. , 2014/1180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşnmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaza park olarak el atıldığı anlaşıldığından taşınmazın tapusunun iptali ile davalı idare adına tescili yerine yazılı şekilde terkinine karar verilmesi, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden, davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendindenki "kayıtlarında park olarak terkinine" kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline," kelimeleri yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine alınması gerekli 21,15 TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına," ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.bendindeki "20.600,26 TL" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine "1.200 TL maktu" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.