Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/718 Esas 2014/1184 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/718
Karar No: 2014/1184
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/718 Esas 2014/1184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili için açılan davanın kabulüne karar verildiği, fakat kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedeli yönünden maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiği halde, tüm bedel üzerinden nisbi vekalet ücreti ve karar ilam harcına hükmedildiği belirtilmiştir. Bu yanılgının düzeltilmesi için ise yeniden yargılama gerektirmediği ve hüküm fıkrasının bazı ibarelerinin düzeltme yapılarak onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları açıklanmıştır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/718 E. , 2014/1184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedeli yönünden maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerekirken tüm bedel üzerinden nisbi vekalet ücreti ve karar ilam harcına hükmedilmesi, doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "alınması gerekli 3.502 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 24,30 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden 3.477 TL nisbi) karar ve ilam harcının yatırılan 10.063 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.551 TL"nin talep halinde yatırana iadesine", ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki "148,50 TL peşin harç", "9.914,85 TL ıslah harcı" ve "12.839,50" ibarelerinin çıkartılması, son rakam yerine "2.776,15" rakamı yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki "36,120,08TL" nin hükümden çıkarılarak, yerine "kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 1.320 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden 8.600 TL nisbi" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.