Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20687 Esas 2014/1232 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20687
Karar No: 2014/1232
Karar Tarihi: 03.02.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20687 Esas 2014/1232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, 15.10.2011 tarihli kat malikleri toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili 15.10.2011 tarihli olağanüstü toplantıya muhalefet şerhi koyarak, toplantıda alınan açık otopark yapımına dair kararın imara, yerleşim planına ve projeye aykırı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, var olan yönetim planının değişikliği için yönetim planın 4. maddesi gereğince oybirliği gerektiği ve toplantı gündeminde yönetim planı değişikliğinin bulunmadığı ifade edilerek, toplantının ve alınan kararların iptali istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve toplantının ve alınan kararların iptaline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay kararı, kat mülkiyeti kanunu göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5'inin oyu şart olduğu ve söz konusu olağanüstü toplantıda bütün kat maliklerinin 4/5'inin oylarıyla yönetim planı değişikliğinin kabul edildiği belirtildi. Ayrıca, toplantıda açık otopark olarak düzenlenen yerin ortak alan olduğu ve özel amaçla tahsis edilmemiş otopark alanlarının kat malikleri kurulu kararıyla kullanılabileceği vurgulanmıştır. Ortak yer nitelikli alanların ise tüm kat maliklerinin 4/5'inin rızasına tabi olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu sebeple, davanın kabulüyle kat malikleri kurulunun iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı açıklandı.
Kanun Maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun

18. Hukuk Dairesi 2013/20687 E. , 2014/1232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2013
NUMARASI : 2011/495-2013/70

Dava dilekçesinde, 15.10.2011 tarihli kat malikleri toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.10.2011 tarihli olağanüstü toplantının kanunun aradığı şekil şartlarına uygun yapılmadığını, toplantıda alınan açık otopark yapımına dair kararın imara, yerleşim planına ve projeye aykırı olduğunu, var olan yönetim planının değişikliği için yönetim planın 4. maddesi gereğince oybirliği gerektiğini, toplantı gündeminde yönetim planı değişikliğinin bulunmadığını belirterek sözkonusu toplantının ve alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece 15.10.2011 tarihli olağanüstü toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 28. maddesine göre yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5"inin oyu şarttır. Somut olaya gelince, dosya içeriğine göre anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, 23 bağımsız bölümün bulunduğu, 15.10.2011 tarihli olağanüstü toplantıya davacının vekili H. Ş.."in katıldığı, toplantıya muhalefet şerhi koyduğu, toplantıda 20 kat malikinin olumlu, 2 kat malikinin olumsuz oyu ile bütün kat maliklerinin 4/5"inin oyları ile yönetim planı değişikliğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca dosya içindeki bilirkişi raporunun incelenmesinde, toplantıda açık otopark olarak düzenlenen yerin ortak alan olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 42.maddesi ve Yargıtay uygulamalarına göre özel amaca tahsis edilmemiş bulunan arsanın boşluk alanlarının otopark olarak kullanılmasında (diğer kat maliklerini rahatsız etmemek koşuluyla) kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla karar alınabilir. Ayrıca ortak yer nitelikli alan proje ile veya yerleşim planı ile özel bir amaca özgülenmiş ise (örneğin bahçe vs. gibi) Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin 4/5"inin rızası gerekmektedir. Buna göre kat malikleri kurulunca 4/5 çoğunluğun sağlandığı gözetilerek davanın reddi gerekirken davanın kabulü ile kat malikleri kurulunun iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.