Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3131 Esas 2015/15815 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/741-2014/605

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili bankaya gönderilen 12/11/2013 tarihli İzmir 9. İcra Müdürlüğü"nün 2012/12998 sayılı 3. haciz ihbarnamesi ile borçlu S.-Ka İnş...A.Ş."nin bankada mevcut her türlü hesap, hak, mal ve alacaklarının borç kadarına haciz konulmasının istendiğini, 3. haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresi içinde usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, müvekkili banka nezdinde borçlunun herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını ileri sürerek 3. haciz ihbarnamesinin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın, davacının haciz ihbarnamelerine süresinde verdiği cevapları icra müdürü ve sorumluluğundaki alt kadrosunun banka ve sair yerlerin gönderdiği cevap yazılarını İİK Yönetmeliğine aykırı olarak ilgili dosyasına koyma görevini ihmalden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takip dosyasında gönderilen 3. haciz ihbarnamesi işleminin iptali yönünde davacı yanca İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/372 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ilgili mahkemece 04.06.2014 tarihinde davacı tarafın takip dosyasında gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz ettiğinden bahisle 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesi işleminin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylelikle menfi tespit davasına konu işlemin iptal edildiği, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.