Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14629 Esas 2014/1243 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14629
Karar No: 2014/1243
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14629 Esas 2014/1243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, temyiz isteminin süresi içinde olduğu, gereği düşünüldüğü ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiştir. Ancak, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarına göre, bedel tespiti davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri maktu olarak belirlenir. Bu düzenlemelere göre, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, harçlar kanunu uyarınca alınması gereken maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine hükmedildiği belirtilmiştir. Ayrıca, bakiye onama harcının temyiz edene yükletildiği belirtilmiştir. Detaylı kanun maddeleri belirtilmemiş ancak bahsedilen düzenlemelerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları olduğu belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/14629 E. , 2014/1243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harca ilişkin 4 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine” cümlesi yazılmak, 5 numaralı bendinde yer alan “55.194,00 TL nispi” ibaresinin metinden çıkarılarak yerine “1.320,00 TL maktu” ibaresi yazılmak, 6 numaralı bendinde yer alan “18.228,05 TL”nin metinden çıkarılarak yerine “315,50 TL” yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.