Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/28998 Esas 2016/4468 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28998
Karar No: 2016/4468
Karar Tarihi: 24.03.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/28998 Esas 2016/4468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan adli para cezası verildiği belirtilmiştir. Ancak, bu cezanın 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi gereği üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı için müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm verilmiştir. Ancak, bu suçların zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle hüküm BOZULMUŞ ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davaları düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak ise, hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 31/2. maddeleri; konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin olarak yine aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/28998 E. , 2016/4468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 01/02/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.