Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2825 Esas 2015/2819 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2012/273394
MAHKEMESİ : Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2011/424 (E) ve 2012/345 (K)
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, işyerine ait kamera görüntülerinden, sanık Mustafa ile Tufan"ın çaldıkları malzemeleri duvarın diğer tarafına ataraken gördüğünü, olayın 07/08/2011 günü saat 18.30 ile 09/08/2011 günü saat 07.30 arasında meydana geldiğini belirttiği, kolluk görevlilerince tutulan kamera izleme tutanağında ise, 05/08/2011 günü saat 19.57 de 2 şahsın işyeri içerisinde dolaştığı saat 20.05"te görüntülerin sona erdiği şahısların tam olarak ne aldıklarının görüntülerde görünmediğinin, ayrıca çevre duvarından dışarıya bir şey atıldığının tespit edilemediğinin belirtildiği, sanığın da aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, kollukta alınan savunmasında 04-05/08/2011 tarihinde Tufan ile işyerine girdiklerini ancak bir şey almadığını belirtmesi karşısında; sanığın teşhise esas olmak üzere fotoğrafları temin edilerek, gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle Adli Emanete alındığı anlaşılan işyeri kamera görüntüleri değerlendirilerek, öncelikle kamera görünütlerinin hangi gün ve saate ait olduğu kesin olarak belirlenip, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ve müştekiye ait suça konu malzemeleri alıp almadıklarına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınması, ayrıca görüntülerin duruşmada da izlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.