1- 2313 sayılı Yasa

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2328
Karar No: 2016/3814
Karar Tarihi: 21.11.2016

1- 2313 sayılı Yasa"ya aykırılık - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2328 Esas 2016/3814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 2313 sayılı Yasa’ya aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanığın müdafii temyiz dilekçesi vermiştir ancak usulüne uygun vekaletnamesine rastlanmamıştır. Bu nedenle temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkeme, yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığını ve delillerin uygun şekilde kullanıldığını belirtmiştir. Ancak, sanığın tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren 5 yıl hapis cezası yerine, verilen 6.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Hüküm düzeltilerek, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan 6.000 TL adli para cezasının dikkate alınmasına karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları, mükerrirlere özgü infaz rejimini düzenlemektedir.

10. Ceza Dairesi 2016/2328 E. , 2016/3814 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- 2313 sayılı Yasa"ya aykırılık
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın müdafii olduğunu bildirerek temyiz dilekçesi veren, ancak dosyada usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesine rastlanmayan ve mahkemece de duruşmalara sanık müdafii olarak sanıkla birlikte girmeyen Avukat ..."ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin, hükmolunan hapis cezalarının süresi de gözetilerek yetki ve süre yönünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, dosya duruşmasız olarak incelenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/321 esas ve 2007/60 karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis cezası yerine, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/524 esas ve 2012/679 karar sayılı ilamıyla verilen 6.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, her iki hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümlerin çıkarılması ve yerlerine "... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/321 esas ve 2007/60 karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan 6.000 TL adli para cezasının dikkate alınmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.