Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1324 Esas 2016/1482 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1324
Karar No: 2016/1482
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1324 Esas 2016/1482 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/1324 E.  ,  2016/1482 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


    ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/11/2013 tarih ve 2013/446-2013/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    İhtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili, ihtiyati hacze dayanak genel kredi sözleşmesinde müvekkili adına atılı imzanın sahte olduğunu, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/566 esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında icra takibi başlatılması halinde icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbirin Banka"ya bildirildiği halde Banka"nın tedbir kararının uygulanmasını engellemek maksadıyla ihtiyati haciz kararı aldığını ileri sürerek, ihtiyatı haczin kaldırılması talep edilmiştir.
    Mahkemece, HMK"nın 209. maddesine göre sahtelik iddia edilen belgenin bu konuda karar verilinceye kadar hiçbir işleme esas alınamayacağı, nitekim esas mahkemenin de aynı maddeye dayalı olarak ihtiyati hacizden önceki tarihte tedbir kararı verdiği gerekçesiyle, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir.
    Karar, ihtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.
    Mahkemece yukarıda özetlendiği üzere itirazın kabulüne karar verilmiş ise de 6100 sayılı HMK"nın 209. maddesi hükmü ihtiyati haciz konulmasına engel olmadığı gibi ihtiyati tedbir kararı takibin durdurulmasına ilişkin olup, ihtiyati haciz kararı verilmesine engel bir durum oluşturmadığından, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü isabetli görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden/alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    .

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.