12. Hukuk Dairesi 2016/13733 E. , 2017/5995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı şikayetçi üçüncü kişilerin, borçlu kooperatif hakkında yapılan takipte, borçlu kooperatifin gayrimenkullere malik olduğu dönemde konulan bir kısım hacizlerin İİK"nun 106. maddesi gereği süresinde satış talep edilmediğinden düştüğünü, 31.08.2015 tarih ve 40197 yevmiye nolu hacizlerin tarihleri itibariyle ise, taşınmazlara borçlu kooperatifin malik olmaması nedeniyle haciz konulamayacağını ileri sürerek, hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, kaydına ilk haczin uygulandığı tarihte taşınmazların maliklerinin borçlu kooperatif olduğu, daha sonra hacizlerin yenilendiği, 01.10.2014 tarihinde ferdileştirmeye gidilerek kooperatif üyeleri şikayetçiler adına hacizli olarak tapuda tescillerinin yapıldığı, şikayetçilerin, kooperatif üyeleri olmaları nedeniyle üçüncü kişi sıfatında bulunmadıklarından, ferdileştirmeden sonra kooperatifin borçlarından sorumlu olmayacaklarının kabulünün hukuka aykırı olacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 78. maddesine göre; "Ödeme emrindeki müddet geçtikten ve borçlu itiraz etmiş ise itirazı refolunduktan sonra ... alacaklı haciz konmasını isteyebilir." Bir başka deyişle, alacaklı, takip borçlusuna ait taşınır ve taşınmaz mallar ile borçlunun hak ve alacaklarının haczedilmesini isteyebilir. Ancak, icra takibinde borçlu sıfatı bulunmayan kişilere ait mal, hak ve alacakların haczi mümkün değildir.
Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 28. maddesi uyarınca; kural olarak, kooperatif alacaklılarına karşı sadece kooperatif sorumludur.
Somut olayda, alacaklının, şikayete konu icra dosyası ile ...Konut Yapı Kooperatifi aleyhine takip başlattığı, 15.09.2009 günlü 2272 yevmiye numaralı, 12.03.2012 günlü 11019 yevmiye numaralı ve 15.09.2014 günlü 42762 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin taşınmazlar borçlu kooperatif adına kayıtlıyken konulduğu, bu hacizlere ilişkin olarak alacaklının yasal süresinde yapılmış bir satış talebi bulunmadığından İİK"nun 106-110. maddeleri gereğince hacizlerin düştüğü ve dolayısıyla kaldırılmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
01.10.2014 tarihinde ferdileştirme yapılarak taşınmazların şikayetçi kooperatif üyeleri adına tapuda tescillerinin yapıldığı, 31.08.2015 tarih ve 40197 yevmiye nolu son haciz şerhlerinin ferdileştirmeden sonra konulduğu, alacaklının satış talebinin ise 23.02.2016 tarihinde ferdileştirmeden sonra olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda icra takibinde borçlu sıfatı bulunmayan şikayetçiler adına kayıtlı taşınmazların kooperatifin borcundan dolayı hacizleri mümkün olmadığından ve taşınmazların son haciz tarihinde borçlu kooperatif adına kayıtlı olmayıp şikayetçiler adına kayıtlı bulunmaları nedeniyle bu haciz şerhlerinin de kaldırılması gerekmektedir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
