12. Hukuk Dairesi 2016/13735 E. , 2017/5996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı şikayetçi üçüncü kişilerin, borçlu kooperatif hakkında yapılan takipte, borçlu kooperatifin gayrimenkullere malik olduğu dönemde konulan bir kısım hacizlerin İİK"nun 106. maddesi gereği süresinde satış talep edilmediğinden düştüğünü ileri sürerek, hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, kaydına ilk haczin uygulandığı 25.03.2005 tarihinde taşınmazların maliklerinin borçlu kooperatif olduğu, daha sonra hacizlerin yenilendiği, 01.10.2014 tarihinde ferdileştirmeye gidilerek kooperatif üyeleri şikayetçiler adına hacizli olarak tapuda tescillerinin yapıldığı, şikayetçilerin kooperatif üyeleri olmaları nedeniyle üçüncü kişi sıfatında bulunmadıklarından, ferdileştirmeden sonra kooperatifin borçlarından sorumlu olmayacaklarının kabulünün hukuka aykırı olacağı, İİK"nun 106. maddesindeki bir yıllık sürenin dolmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, alacaklının, şikayete konu icra dosyası ile ...Konut Yapı Kooperatifi aleyhine takip başlattığı, 25.03.2005 günlü 4752 yevmiye numaralı, 14.08.2009 günlü 13606 yevmiye numaralı ve 15.09.2014 günlü 42751 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin, taşınmazlar, borçlu kooperatif adına kayıtlıyken konulduğu, bu hacizlere ilişkin olarak alacaklının yasal süresinde yapılmış bir satış talebinin bulunmadığı, 01.10.2014 tarihinde ferdileştirmeye gidilerek, taşınmazların kooperatif üyeleri şikayetçiler adına tapuda tescillerinin yapıldığı görülmüştür.
15.09.2014 olan son haciz tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK."nun 106. maddesinde; alacaklının, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebileceği, İİK. nun 110. maddesinde ise yasal süresi içinde malın satılması istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse, o mal üzerindeki haczin kalkacağı düzenlenmiştir. Alacaklının satış talebinin, ferdileştirmeden sonra 01.02.2016 tarihinde yapıldığı görülmekle, hacizlerin İİK."nun 106-110 maddeleri gereğince düştüğü anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece,şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
