Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8537 Esas 2020/697 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8537
Karar No: 2020/697
Karar Tarihi: 08.01.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8537 Esas 2020/697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararının temyiz incelemesini yaptı. İlk suçtan beraat kararı teyit edilirken, ikinci suçtan verilen mahkumiyet kararı bozuldu. Sanık marketteki bir laptop bilgisayarı çalmaktan suçlanmıştı ancak suçun bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu hatası yapılmıştı. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin bir kararı da dikkate alınması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, mahkumiyet kararı bozuldu ve beraat kararı onaylandı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 141/1 ve 142/1-(b) maddeleri ile 53. madde (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik Anayasa Mahkemesi kararı geçerliydi.

17. Ceza Dairesi 2019/8537 E. , 2020/697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasa"ya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, BİM isimli market içerisinde tezgahın üzerinde bulunan laptop bilgisayarı çalmaktan ibaret eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK"nın 142/1-(b) maddesinde tanımlanan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak suç vasfında hataya düşülmesi,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.