Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5698 Esas 2021/2064 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5698
Karar No: 2021/2064
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5698 Esas 2021/2064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idarenin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tespiti istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Anakara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın dosyadaki kanıt ve belgelere, gerekçelere göre esastan reddine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları usul ve yasaya uygun bulunmadığından, karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırılan taşınmazlar için tespit edilecek bedeli belirler.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi: Gelir metodu esas alınarak taşınmazların değerini tespit eder.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesine olanak tanır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Temyiz edilen kararın onanması durumunda, kararın kesinleşmesine karar verir.

5. Hukuk Dairesi 2020/5698 E. , 2021/2064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/58 E. - 2019/30 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Anakar Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 110 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.