Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3048 Esas 2014/6168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/87-2013/83

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.10.2013 gün ve 5204 Esas, 6191 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, 06.12.2010 tarihinde birleşen davanın davalısı M. Mehdi İçin"den kooperatif üyeliğini devraldığını, ancak tüm başvurulara rağmen üye kaydının yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, birleşen davanın davalısı M. Mehdi İçin"in vekaletten azlettiği dava dışı M. K. isimli kişinin davacıya yaptığı hisse devrinin muvazaalı ve yetkisiz vekil tarafından yapılan işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı M. Mehdi İçin vekili, müvekkilinin 11.12.2009 tarihinde vekaletten azettiği M. K. isimli kişinin azledildiğini bildiği halde kötüniyetli olarak müvekkilinin ortaklık hakkını cüzi bir fiyatla devrettiğini, devrin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu ortaklık payını birleşen davanın davalısı M. Mehdi İçin"e vekaleten dava dışı M. K"ın 16.12.2012 tarihinde davacıya devrettiğini, devir işleminden önce 11.11.2009 tarihinde vekaletten azil yapıldığını, azilnamenin adı geçen Mustafa Kuşaslan"ın adresine 16.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda adı geçen kişinin yetkisiz vekil olarak yaptığı devir işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 08.10.2013 gün ve 5204 E., 6191 K: sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, birleşen davada davalı M. Mehdi İçin karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan