Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11749 Esas 2018/5800 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 31/12/2012 günü meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan küçük ..."ın %26 malul kaldığını, aktüer bilirkişisince hesaplanan 85.502,00 TL tazminatın hak sahiplerine ödendiğini, ... 3. ... Müdürlüğünün 2014/2364 sayılı dosyası ile hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili için ... takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazin iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; takibe dayanak yapılan kaza sebebiyle yargılama yapılmadığını ve müvekkilinin kusurunun ispat olunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; motorsiklet sürücüsü dava dışı ..."in sürücü belgesi olmayan kişilerin motorlu araçların karayolunda araç sürmesinin yasak olmasına rağmen kazaya karışan motoru kullandığı, sürücülerin kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken v.s durumlarda hızını azaltmak zorunda olmasına rağmen hızını kullandığı araca, yolun ve hava şartlarının durumuna göre ayarlamadığı ve sayılan tüm bu kuralları ihlal etttiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davalı ..." in ise römorkun sol arka lastiği patladığı için aracı yolun sağına
çektiği ve bu sırada gerekli güvenlik önleminin alındığına ilişkin somut delil bulunmamasına rağmen, yolcu Berat Kılıç"ın, çarpma noktasından 55 m. önce kavşak bölgesinde motorsikletten düşmüş olmasının, davalının kusurunun bulunmadığını gösterdiği anlaşılmakla davacının davasının reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.