Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/710 Esas 2015/16500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2012/529-2014/332

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. H.. H.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundanonun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen protokol ile toplam 220.000,00 TL tutarlı yedi adet çekin müvekkilince davalıdan satın alınacak mallara karşılık keşide edilerek verildiğini, davalı yanın mal teslim etmediği gibi bedelsiz hale gelen çekleri ciro ederek kullandığı kredilere karşılık bankalara verdiğini ve bu çeklerden 30.000,00 TL" lik bir adedinin de müvekkilince ödendiğini belirterek çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline ve ödenen çek bedelinin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi amacıyla çeklerin müvekkilince alındığını, davacı yanca delil olarak dayanılan protokoldeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi bu yöndeki davacı iddialarının da doğru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya dayanak oluşturan protokoldeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığı, davalı savunması karşısında davacı tarafın davaya konu çeklerin avans olarak davalıya verildiği ancak karşılığında mal teslim edilmediğine dair iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.