Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15536 Esas 2016/1500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... (Kapatılan) 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında yapılan satış ve dağıtım sözleşmesi kapsamında davacının davalıya karşı cezai şartın tazmini için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... (Kapatılan) 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK"dan kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ise, davacıya ait tescilli bir marka bulunmadığı ve uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu ve davanın çözümünde 556 sayılı KHK"nın uygulanma alanı olmadığı ve Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
5846 sayılı FSEK"nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usûllere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Somut olayda; davacı, davalı ile arasında satış ve dağıtım sözleşmesi bulunduğunu, davalının satış ve dağıtım sözleşme şartlarına uymadığını ve icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında imzalanmış olan satış ve dağıtım sözleşmesinin geçerliliği konusunda bir uyuşmazlık mevcut olmayıp; sözleşme kapsamında; “ Yetki alan, aynı il sınırları içerisinde de olsa, işbu sözleşme içeriği olan yetkiyi hiçbir şekilde başka bir ilçede veya adreste kullanamaz” hükmü bulunmasına rağmen bu hususun ihlal edildiği belirtilerek cezai şart talep edildiğine göre, uyuşmazlıkta 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanma yeri bulunmamaktadır. Bu durumda sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı uyuşmazlığın, iki tarafın da tacir olduğu gözönünde bulundurularak asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.