Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7431 Esas 2015/16556 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7431
Karar No: 2015/16556
Karar Tarihi: 09.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7431 Esas 2015/16556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit-istirdat davasının kararında, davacı müvekkilinin Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün bonoya dayalı takibine konu olan borcunu ödediği halde takibin devam ettiği iddia edilmiştir. Mahkeme, ödenen tutarın dosya borcunu aşması ve ayrıca fazladan tahsil edilen tutarın bulunması nedeniyle davacının borçsuz olduğu ve fazla tahsil edilen tutarın davalıdan istirdatına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/7431 E. , 2015/16556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2014/576-2014/566

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında Denizli 4. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5268 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı takip yapıldığını, icra dosyasına toplam borcu aşacak şekilde 65.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen takibe devam edildiğini beyanla, fazla tahsil edilen 4.500,00 TL"nin istirdatı ile Denizli 4. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5268 E. sayılı icra takibine konu 45.260,00 TL miktarlı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna göre, Denizli 4.İcra Müdürlüğü"nün 2013/5268 E. sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle dosya borcunun 55.968,67 TL olarak belirlendiği, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin 60.500,00 TL olduğu, ayrıca vekalet ücreti ile masraflara mahsup edilmek üzere 4.500,00 TL ayrıca tahsil edildiği, bu suretle davacıdan 8.005,26 TL fazla para tahsil edildiği gerekçesiyle, davacının borçlu olmadığının tespiti ile fazla tahsil edilen 8.005,26 TL"nin davalıdan istirdatına karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.