Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/352 Esas 2021/2085 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/352
Karar No: 2021/2085
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/352 Esas 2021/2085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan bir davanın yeniden görüşülmesi ile ilgilidir. Davacı idare, tescil ve kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin kısmen kesinleşmesine karar vermiştir. Davacı idare bu karara temyiz etmiştir. Mahkeme, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve HMK'nun 370. maddesi gereğince hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 4650 Sayılı Kanun
- 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi
- Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi
- Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Kanun ile değişik 10. maddesi
5. Hukuk Dairesi         2020/352 E.  ,  2021/2085 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı,davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 123 ada 381, 383 ve 254 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve davacı idarenin kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen kısmının hükmün kesinleşmesi beklenmeden, kalan kısmının ise Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Kanun ile değişik 10. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davalı tarafa ödenmek üzere bloke edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bedeline hükmedilmediği halde 123 ada 380 ve 382 parsel taşınmazların tescili yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararı kaldırarak yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.