Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6691 Esas 2015/6938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2010/212-2013/576


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 8227 ada 2 parsel sayılı taşınmazı, davalıların yapılaşmak suretiyle uzun yıllardır kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile dava tarihinden geriye doğru beş yıllık şimdilik 2.500.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline, mümkün olmaz ise inşaatın bedeli arsa bedelinden fazla olur ise arsa ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazda paydaş olduklarını, ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazda tarafların paydaş oldukları ve davacının da kullanabileceği boş alanın bulunduğu, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil şartlarının yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların paydaş oldukları çekişmeye konu taşınmazda, davacının payına karşılık kullanabileceği az veya çok bir kısım yer bulunduğu saptanmak, öte yandan; payından az yer kullandığını veya zeminde kullanabileceği bölümün payından az olduğunu ileri süren paydaşın kesin neticeye kavuşabilmesi için taksim veya şuyunun satış yoluyla giderilmesi için dava açması gerektiği
gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.