Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/8191 Esas 2019/12384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

Sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...’ün ise resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."ün, .... Arıtma Tek. ve Genel Isı Sis. İnş. A.Ş.’nin ortağı ve yetkilisi olduğu, katılan adına düzenlenmiş ve imzalanmış 10/11/2007 düzenleme, 14/01/2008 ödeme tarihli, 21.200 TL bedelli sahte senedi şirketin diğer temsilcisi olan sanık ..."e verdiği, sanık ..."in de sahte olan bu senedi ciro ettikten sonra, Türkiye İş Bankası’ndan şirket adına çektiği 205.000 TL’lik kredinin teminatı olarak bankaya verdiği, suça konu senetle ilgili olarak katılan aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, katılanın takibe itirazı üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, senet üzerindeki imzanın katılan eli ürünü olmadığının, senedin ön yüzündeki el yazıları ve arka yüzündeki "... Arıtma" içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan ciro imzasının sanık ..."in eli ürünü olduğunun kriminal raporla belirlendiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
Sanık ...’in yetkilisi olduğu şirket adına tahsis edilen kredinin 2005 yılında ipotek karşılığı verilmesinin ardından, ödeme sürecinde 2008 yılında bankaca istenen ek teminat olarak suça konu senedin ibraz edilmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ve sanık ...’ün, şirket kayıtlarında yönetici görevi ve imzaya yetkisi bulunmakla birlikte, dosya kapsamı itibariyle şirket işlerinin fiilen sanık ... tarafından yürütülmediği belirlenmekle, sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanık ...’e atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık ...’ün ise atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.