Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2741 Esas 2016/4359 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
: 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma (her iki sanık hakkında)

2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında ayrıca)
Suç Tarihleri
: 09/01/2013, 29/11/2012
Hükümler
: 1) Sanık ... hakkında; a) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Beraat

b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2014/3831 esasında kayıtlı bulunan... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 17/04/2013 tarihli 2013/24 esas ve 2013/46 karar sayılı dava dosyası birlikte incelendi.
A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412
sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bağlantılı dosyada hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık ...’ın beyanı üzerine aleyhine delil bulunmadığı halde, ...’de ele geçirilen esrarı kendisinin verdiğini söyleyerek, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
30/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.