Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15943 Esas 2018/5920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil talepli davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ..."n müvekkili ..."a 1.200.000 TL borcu olduğunu, borçlu davalı ..."ın mal varlıklarını alacaklılardan kaçırmak için muvazaalı bir şekilde kız kardeşi ..."e devrettiğini öğrendiklerini, ..."in de bu taşınmazlardan bazılarını amcası davalı ..."e devrettiğini, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ilişkin satış işleminin muvazaa nedeniyle iptali ile söz konusu taşınmazların yeniden ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamı itibari ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı asil Harun kararı temyizinden sonra 22.05.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği bildirilmiştir. HUMK.’nun 95.maddesi gereği, feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebileceğinden feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekir. (11.4.1940 gün ve 70 sayılı İ.İ.B.K. ve H.G.K.’nun 20.10.1981 gün ve E: 2-5, K: 683 sayılı kararı)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı asilin davadan feragati nedeniyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.