Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6626 Esas 2015/7096 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6626
Karar No: 2015/7096
Karar Tarihi: 12.05.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6626 Esas 2015/7096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil, alacak davası başlatılmıştır. Davalılar arasında mirasbırakan Hüseyin'in eşi Hanife'ye yapılan temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği saptanmış ve davalı Hanife yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı belirlenmiştir. Ancak diğer davalılar mirasçı oldukları ve kayıtla ilgileri olmadığı için davalı Hanife dışındaki tüm davalılar hakkındaki davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile bozulmaya karar verilen hükmün açıklanan nedene hasren bozulması kararlaştırılmış ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/6626 E. , 2015/7096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2012/642-2014/419

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde bedelin tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle tarafların mirasbırakanı Hüseyin tarafından eşi davalı Hanife"ye yapılan temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği saptanarak davalı Hanife yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere; tapu iptal tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır.
Somut olayda, kayıt maliki davalı Hanife olup, diğer davalıların vekil Hüseyin"in mirasçıları oldukları ve kayıtla ilgilerinin bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca, davalı Hanife dışındaki tüm davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.