Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4359 Esas 2015/7098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2011/416-2013/395


Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tecsil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-K A R A R-


Asıl dava ehliyetsizlik; birleştirilen dava ise ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil isteklerine ilişkindir.
Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen karar, Dairece “ temlik tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Adli Tıp Raporu doğrultusunda mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetli olduğu saptanarak asıl ve birleştirilen davalarda ehliyetsizlik sebebine dayalı talebin reddine, muris muvazaasına dayalı talebin kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği ile mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğu, ancak temlikin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiği saptanarak birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince;
Asıl davada ehliyetsizlik hukuksal nedenine, birleştirilen davada da hem ehliyetsizlik hem de muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak iptal- tescil istenildiği açıktır.
Bu durumda asıl davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ehliyetsizlik yönünden davanın reddine, muris muvazaası yönünden ise kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ( TMK ) 28.maddesi uyarınca ölümle kişiliğin son bulduğu gözetilip davanın tarafları olan tüm mirasçılar adına tescil hükmü kurulması gerekirken, ölü kişi ( mirasbırakan ) adına tescile karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.