Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/12973 Esas 2014/14460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 02/05/2014 gün ve 2013/11822-2014/7010 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 02/05/2014 gün 2013/11822 Esas 2014/7010 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacı, davalının avukat olarak, bilerek ödenmiş bir borcun ikinci kez tahsili için icra takibi başlattığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalının, davacı ile dava dışı eş arasındaki boşanma davasında dava dışı eşin vekili olduğu, anlaşmalı boşanma protokolü gereğince davacı tarafından ödenmesi gereken tazminat davacı tarafından eşe elden ödenmesine rağmen davalı-avukat tarafından ödenmemiş gibi icra takibi başlatıldığı, icra takibe konu alacağın takipten önce ödenmesi nedeniyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, "böyle bir takibe başlanması takip hukukuna özgü yaptırımları gerektirir, davalının takibi başlatması ile davacının kişilik haklarının zarar görmesi arasında illiyet bağı yoktur" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve dairemizce da karar onanmıştır.
Davacı süresinde sunduğu karar düzeltme dilekçesi ekinde.....Cumhuriyet Başsavcılığının .../05/2014 tarih ve 2014/2773 sor. 2014/1047 Esas, 2014/86 idn nolu iddianamesini sunmuştur. İddianame içeriğinden, Şüpheli (davalı) ... hakkında alacaklı ........ vekili olarak bizim davamıza da konu olan icra takibini başlatması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan ......... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda; 818 sayılı BK"nın 53. maddesi (6098 s. ... m.74) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; ceza mahkemesince belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nazara alındığında, ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekirken onama tarihinde henüz bu bilgiler dosya içeriğinde olmadan onanmış olduğu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile, dairemizin 02/05/2014 gün 2013/11822 Esas 2014/7010 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme isteyen davacıdan önce onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.