Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14347 Esas 2014/2270 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14347
Karar No: 2014/2270
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14347 Esas 2014/2270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde vakfın dağılması istenilmiş, ancak mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Türk Medeni Yasası'nın 52. maddesi, tasfiye sırasında sona eren tüzel kişinin kişiliğinin tasfiye amacıyla devam edeceğini belirtmektedir. Vakıflar Yasası'nın 27. maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzük'ün 7. maddesi, sona eren yeni vakıfların borçlarının tasfiyesinden arta kalan mal ve hakların vakfın senedinde yazılı hükümlere göre, senetlerinde özel bir hüküm bulunmayanlarda ise Genel Müdürlüğün (Vakıflar Genel Müdürlüğü) görüşü alınarak benzer amaçlı bir vakfa devredileceğini belirtmektedir. Vakıflar Yönetmeliği'nin 19. maddesi ise, vakfın amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi veya değiştirilmesinin mümkün olmaması durumunda vakfın kendiliğinden sona ereceğini belirtmektedir. Mahkeme kararıyla ise, vakfın sona ermesi (dağılması) halinde arta kalan mal ve hakların ilgili senet hükümleri doğrultusunda yöntemince tespit edilmesi gerektiği ve vakfın dağılması kararının mahkeme siciline tescil edileceği belirtilmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2013/14347 E. , 2014/2270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/166-2013/81

Dava dilekçesinde, vakfın dağılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
4721 sayılı Türk Medeni Yasası’nın 52. maddesinde; sona eren tüzel kişinin kişiliği, ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam edeceği, 5737 sayılı Vakıflar Yasası"nın 27. ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzük"ün 7. maddelerinde; sona eren yeni vakıfların borçlarının tasfiyesinden arta kalan mal ve haklar; vakıf senedinde yazılı hükümlere göre, senetlerinde özel bir hüküm bulunmayanlarda ise Genel Müdürlüğün (Vakıflar Genel Müdürlüğü) görüşü alınarak mahkeme kararıyla benzer amaçlı bir vakfa intikal edeceği, 27.09.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Vakıflar Yönetmeliğinin 19. maddesinde ise; amacının gerçekleşmesi imkânsız hale gelen ve değiştirilmesinde de olanak bulunmadığı takdirde, vakfın kendiliğinden sona ereceği, vakfın yönetim organı veya Genel Müdürlük vakfın amacının gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiği kanısına varırsa dilekçe ile mahkemeye başvurarak durumun mahkeme siciline tescilini isteyeceği, mahkemenin, gereğine göre Genel Müdürlüğün veya vakfın yönetim organının yazılı düşüncesini alarak vakfın dağılması ve tasfiye kurulu oluşumu istemini karara bağlayıp dağılma kararını sicile tescil edeceği, sona eren vakfın kişiliğinin, ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam edeceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece somut olayda yapılacak iş; mevzuatın yukarıda belirtilen emredici düzenlemeleri dikkate alınarak vakfın sona ermesi (dağılması) halinde arta kalan mal ve hakların nereye devredileceğinin ilgili senet hükümleri doğrultusunda yöntemince tespit edilmesiyle uygulamada duraksamaya sebebiyet vermemek için gerektiğinde bir tasfiye kurulunun belirlenmesinden sonra vakfın sona ermesi kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü yolunda karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.