Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7212 Esas 2015/16979 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7212
Karar No: 2015/16979
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7212 Esas 2015/16979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı arasında limon satışı konusunda anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin satış bedeli karşılığında davalıya üç adet avans çeki verdiğini ancak davalının ürünü teslim etmediği için çeklerin bedelsiz kaldığını ve davalıya borçlu olunmadığının tespit edilmesini istemiştir. Davalı ise taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığını ve çekin mevcut borçlar için verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının ispat yükünün olduğunu ancak yeterli delil sunamadığını ve davalının mahkeme huzurunda usulüne uygun yemin etmesi karşısında davacının davasının subut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 717, 720, 721, 722.
19. Hukuk Dairesi         2015/7212 E.  ,  2015/16979 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili ile davalının limon satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedeli karşılığında davalıya toplam 100.000 TL tutarlı 3 adet avans çeki verdiğini, davalının taahhüt ettiği ürünü teslim etmemesi sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çekler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığını, çekin kural olarak mevcut borcun ödenmesi amacıyla verildiğini, genel kuralın aksini iddia eden davacının iddiasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama , toplanan delillere göre, huzurdaki davada ispat yükünün çekleri avans olarak verdiğini iddia eden davacı tarafta olduğu, davacı her ne kadar limon satışına ilişkin müstahsil makbuzunu delil olarak sunmuş ise de bu belgenin tek taraflı olarak davacı tarafından düzenlenmesi nedeniyle ispata yeterli olmadığı, davacının başkaca delil sunamaması ve davalı asilin mahkeme huzurunda usulüne uygun yemin etmesi karşısında davacının davasının subut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.