Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12464 Esas 2018/6284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davaya konu kaza tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan motorsikletin sürücüsü olan davalıların oğlu ..."ın yaptığı kazada ..."ın öldüğünü, aracın trafik sigortası olmadığından ölenin yakınlarına 16.337,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatını 15.04.2013 tarihinde ödediklerini, sigortasız araç sürücüsü kusurlu olduğundan rücu hakları bulunduğunu ve bu kapsamda ... takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 ... inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın istemi ev başkanının sorumluluğuna ilişkin olduğundan davada Aile Mahkemesi"nin görevli olduğunu, ceza davası derdest olduğundan kusur durumunun belirli olmadığını, asıl sorumlu sürücü ... olduğundan davalılara husumet düşmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların ... takibine yaptıkları itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yasal şartları oluşmadığından davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu trafik kazasının oluşumundaki kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalıların oğlu ..."ın dava tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, ..."a velayeten anne ve babası olan davalılara karşı dava açıldığı, davalı anne baba hakkındaki davanın 4721 sayılı TMK"nın 369. maddesi kapsamında ev başkanının sorumluluğu esasına dayandırılmadığı gözetildiğinde, davada Aile Mahkemeleri"nin değil Asliye Hukuk Mahkemeleri"nin görevli olmasına; konusunda uzman bilirkişi heyetinin, davalıların oğlu sürücü ..."ın ceza soruşturması kapsamındaki ifadelerini de dikkate alarak oluşa ve dosya kapsamına uygun biçimde belirleme yapan raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 837,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.