Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4391 Esas 2019/6565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, yargılama konusu olan İş Bankası Pendik şubesine ait 27/06/2007 keşide tarihli 23.900 TL"lik çeki keşide ederek katılan şirkete verdiği, bankaya tahsil amacıyla ibraz edilen çekin karşılıksız kaldığı ve bu nedenle sanığın karşılıksız çek keşide ettiği anlatılıp, eylemine uyan 3167 sayılı Çek Kanunun 16/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle hakkında “karşılıksız çek keşide etme” suçundan Asliye Ceza Mahkemesi"ne dava açıldığı, 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; “karşılıksız çek keşide etme” suçu ile “resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, iddianameye konu olan karşılıksız çek keşide etme suçunun“ Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarına dönüşmeyeceği ilkeleri dikkate alındığında, Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararı ile iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamede tavsifi yapılan ve açıkça sanık hakkında “Karşılıksız çek keşide etme” suçundan açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, "Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından sanık hakkında açılmış dava bulunmadığından, bu suçlardan yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan “Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.