Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8795 Esas 2016/2670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... ... FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/6-2014/143

Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 27/05/2014 gün ve 2013/6 - 2014/143 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/03/2015 gün ve 2014/17359 - 2015/3045 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ".... ....+şekil" ibaresinin 30. sınıfta yer alan mallar yönünden tescili için davalı kuruma başvurduğunu, davalı şirketin tescilsiz "şekil" unsurlu markasına dayalı olarak yaptığı itiraz üzerine müvekkili başvurusunun YİDK tarafından reddedildiğini, bu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin "...." ve ".... ...." ibareli markalarının bulunduğunu, önceki tescilleri uyarınca iyiniyetli olarak dava konusu marka başvurusunda bulunduğunu, davalının tescilsiz markası ile müvekkilinin "...." ve "...." ibarelerini içeren markasının farklı olduğunu, markaların tüketici nezdinde iltibas yaratmayacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı şirket vekili, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.