Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4633 Esas 2021/1692 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4633
Karar No: 2021/1692
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4633 Esas 2021/1692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, maliki olduğu bir taşınmazın 8 numaralı bağımsız bölümünün ½ payını torununa devretmiş, kalan ½ payı ise oğluna vasiyetnamesiyle bırakmıştır. Ancak davalı tarafından kötüye kullanılarak ve muvazaalı olarak temlik edildiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar ise satışın gerçek olduğunu ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (Maddeler: 634, 636, 637, 639)

1. Hukuk Dairesi 2018/4633 E. , 2021/1692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6313 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün ½ payını torunu ...’e devrettiği, kalan ½ payın ölümünden sonra oğlu ...’e kalması amacıyla vasiyetname düzenlediğini, ancak vekil davalı ... tarafından ½ payın davalı ...’a vekalet görevi kötüye kullanılarak ve muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, taşınmazın torununa devri için vekaletname verildiğini, satışın gerçek olduğunu, 250.000 TL bedel ile davalı ...’a devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalılar ve dahili davacı ...’un istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ve dahili davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ve dahili davacı ..."un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.561.70 TL. bakiye harcın temyiz eden davacı ..."e iadesine, 4.862.58 TL. bakiye onama harcının da davalılardan alınmasına, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.