Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20637 Esas 2017/1627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ..."a ait iken 05.09.2012 tarihinde davacı ..."e devredilen 9 nolu parsele davalıların HES projesi kapsamında şantiye kurduğunu, bu sırada 100 adet fındık ağacı, onbeş adet kızılağaç, ikişer adet incir, elma, armut ağacı ve bir adet ceviz ağacını kestiklerini, el atmanın önlenmesine, zarar karşılığı tazminata, ecrimisile ve eski hale getirmeye karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı.... Tic. A.Ş. yönünden davanın kabulüne davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 726.19.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.