Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/397 Esas 2014/875 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Katılan-sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1-3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
Katılan-sanık hakkında; TCK.nun 86/2-3-e, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, TCK.nun 86/1-3-e, 87/2-b, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası.
Katılan-sanık ... hakkında; TCK .nun 86/1-3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
TCK.nun 125/1-4, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ..."in mağdur ..."u kasten yaralama suçu yönünden; CMK"nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK"nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
b-Sanık ... hakkında mağdur Nazmi"yi kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK"nun 86/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenip, suçun silah ile işlenmesi nedeni ile aynı Kanunun 86/3-e maddesi ile 1/2 oranında artırım yapıldıktan sonra ve TCK.nun 87/2-b maddesi gereğince 2 kat artırım yapılması sırasında 9 yıl 27 ay hapis cezası tayini yerine 11 yıl 3 ay hapis cezası olarak tayin edilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ..."in mağdur Nazmi"yi kasten yaralama, sanık ..."ın mağdur "i kasten yaralama ve hakaret ile sanık ..."ın mağdur "i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma şartlarının bulunduğuna, TCK"nun 86/3-e maddesinin uygulama yeri bulunmadığına, teşdidin yerinde olmadığına yönelen, sanık ... müdafiinin erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık Nazmi müdafiinin sübuta vesair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.