Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7054 Esas 2014/1222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/154-2013/10

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil F.. F.. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, terlik, sandalet imalatı ticaretiyle iştigal eden müvekkili şirketin, dünyada yaşanan ekonomik durgunluk ve belirsizlik, Türkiye"de artan enerji maliyeti, artan ücretler, diğer girdilerin yüksekliği sebebiyle borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, şirketten alacaklı bulunduklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının darboğazdan çıkma ve düzelme ihtimalinin yüksek olduğu, iyileştirme projesinin inandırıcı göründüğünün belirlendiği, davacının iflas erteleme talebine ilişkin yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin iflasının dava tarihinden itibaren ayrıca 01.08.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararındaki şartlar ile bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil F.. F.. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, müdahil F.. F.. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil F.. F.. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.